Nachdem im letzten Mannschaftskampf der Klassenerhalt in der Bezirksoberliga gesichert wurde, konnte die 2. Mannschaft von Bad Homburg befreit gegen Eschbach im Usinger Land 1 im Bürgerhaus Kirdorf aufspielen. Es mussten zwar 3 Spieler an die 1. Mannschaft abgegeben werden, aber dafür konnten - trotz eines weiteren Ausfalls - 4 starke Ersatzspieler aufgestellt werden. Klar war auch, dass Eschbach nach dem Todesfall eines Leistungsträgers an den hinteren Brettern nur geschwächt antreten konnte. Trotzdem ist der Sieg in Höhe von 6½:1½ nicht erwartet worden und erfüllte die Mannschaft mit Stolz.
Zum Spielverlauf: Die Partien von Manfred Kühlmeyer und Helmut Heiming endeten frühzeitig Remis. Dieses könnte mit an der ungeplanten Unterbrechung des Spiels gelegen haben, dass uns nämlich ein anderer Raum zugedacht war und wir diesen zu Gunsten der Tanzsportgruppe während des Spiels beziehen mussten. In jedem Fall war bei den Spitzenbrettern im Zuge dieser Aufregung der Wille zu einer harten Auseinandersetzung mit ungewissem Ausgang nicht mehr gegeben.
Ein Profiteur der Situation könnte Otto Reimer gewesen sein.
Unmittelbar nach dem Umzug kam 10. cxd5 Dxd5?
Nach dem unvorsichtigem Damenzug ohne längere Würdigung der Stellung ist nach 11. De2 00 12. Lxe4 Lxe4 13. Sxe4 der Figurenverlust zwangsläufig und der Gewinn wurde sicher realisiert. Te8 scheitert an Sf6.
Vom Spielverlauf her stand Günter Horny zwar niemals schlechter, aber die Verwertung eines Vorteils ist eine andere Sache.
Unser neues Mitglied Wolfgang Gebauer spielte solide. Er hatte zwar die Qualität weniger, dafür aber vorgerückte Bauern, die gefährlich werden konnten. In dieser Situation übersah der Gegner, dass das Schlagen eines Springer mit dem Turm kein Figurengewinn war, sondern einen Qualitätsverlust bedeutete, da der Springer durch einen Läufer gedeckt war. Hiernach wurden die Schwächen des Gegners deutlich, zumal er sich über seinen Patzer sehr ärgerte und dann im Zuge einer nicht konsequenten Verteidigung schnell verlor.
Jetzt stand es 4:1. Ein weiterer Punktgewinn war nicht in Sicht. Die Stellung von Karl-Heinz Frühling war sehr fragwürdig; ein Verlust der Partie wahrscheinlich. Vorteile in den Partien von Walter Heil und Stephan Geyer waren nicht in Sicht.
Anschließend kam die höhere Spielstärke von Stephan dann aber doch zum Ausdruck. Nach einem fragwürdigen Springeropfer des Gegners gewann er die Partie ohne Probleme.
Die Partie von Walter Heil war für ihn nach einem Bauerngewinn, der dann wieder abgegeben wurde, normalerweise Remis. Der Gegner spielte aber mit Gewalt auf Gewinn.
Karl-Heinz Frühling kämpfte immer noch. Sein Gegner hatte nicht verstanden, seinen gefährlichen Freibauern auf der a-Linie durchzubringen. Mit Gewinn dieses Bauern kam es zu einem Abtausch von jeweils Dame und Läufer und einem Endspiel von Turm und 3 Bauern für den Gegner gegen Turm und 2 Bauern. Nach zwangsläufigem Gewinn eines gegnerischen Bauern wäre die Stellung zwar leicht besser für uns, aber gegen die Annahme des Remisangebots des Gegners hatte nach diesem Partieverlauf niemand etwas einzuwenden.
Die Einzelergebnisse:
| Bad Homburg II | Eschbach/Usingen | 6,5-1,5 | ||
|---|---|---|---|---|
| Kühlmeyer, Manfred | 2001 | Kirchner, Stefan | 1965 | ½-½ |
| Heiming, Helmut, Dr. | 1896 | Kiesewetter, Ralf | 1815 | ½-½ |
| Heil, Walter | 1827 | Feigl, Markus | 1723 | 1-0 |
| Reimer, Otto | 1801 | Szivek, Ernö | 1598 | 1-0 |
| Frühling, Karl-Heinz, Dr. | 1913 | van Kan, Thomas | 1746 | ½-½ |
| Horny, Günter | 1813 | Solinski, Reinert | 1516 | 1-0 |
| Geyer, Stephan | 1667 | Feigl, Gerold | 1310 | 1-0 |
| Gebauer, Wolfgang | ---- | Nispel, Uwe | 1312 | 1-0 |
Die aktuelle Tabelle:
| # | Mannschaft | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Sp. | MP | BP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | SV Frankfurt Nord 1926 1 | ** | 5.0 | 3.5 | 6.0 | 6.0 | 4.5 | 7.0 | 5.5 | 6.5 | 8 | 14 | 44.0 | |
| 2 | SF Frankfurt 1921 2 | ** | 5.0 | 4.0 | 5.5 | 4.0 | 6.5 | 4.0 | 1.5 | 5.5 | 8 | 11 | 36.0 | |
| 3 | SK Bad Homburg 1927 2 | 3.0 | 3.0 | ** | 2.5 | 5.0 | 4.5 | 6.5 | 4.5 | 7.0 | 8 | 10 | 36.0 | |
| 4 | SV 1926 Neu-Isenburg 1 | 4.5 | 4.0 | ** | 4.0 | 3.0 | 4.0 | 5.0 | 4.0 | 4.5 | 8 | 10 | 33.0 | |
| 5 | SV 1926 Fechenheim 1 | 2.0 | 2.5 | 5.5 | 4.0 | ** | 5.0 | 1.0 | 5.5 | 5.5 | 8 | 9 | 31.0 | |
| 6 | SC Bad Nauheim 2 | 2.0 | 4.0 | 3.0 | 5.0 | ** | 3.5 | 4.0 | 4.5 | 5.0 | 8 | 8 | 31.0 | |
| 7 | SK 1858 Gießen 2 | 3.5 | 1.5 | 3.5 | 4.0 | 3.0 | 4.5 | ** | 5.5 | 3.0 | 8 | 5 | 28.5 | |
| 8 | SC Eschbach im Usinger Land 1 | 1.0 | 4.0 | 1.5 | 3.0 | 7.0 | 4.0 | 2.5 | ** | 4.0 | 8 | 5 | 27.0 | |
| 9 | SC Matt im Park Ffm 2 | 2.5 | 6.5 | 3.5 | 4.0 | 2.5 | 3.5 | 4.0 | ** | 2.5 | 8 | 4 | 29.0 | |
| 10 | Sabt Frankfurter TV 1860 3 | 1.5 | 2.5 | 1.0 | 3.5 | 2.5 | 3.0 | 5.0 | 5.5 | ** | 8 | 4 | 24.5 |